Ucrania advierte que Rusia podría atacar la central nuclear de Zaporizhia. ¿Cuánto debería importarnos?

(CNN)– Las tropas rusas colocaron «objetos explosivos» en los techos de la planta de energía nuclear de Zaporizhia (ZNPP), dijo el martes el presidente ucraniano, Volodymyr Zelensky, en una reunión. discurso grabado en video lo que despertó gran preocupación en todo el mundo.

“Quizás para simular un ataque a la planta. Quizás tengan algún otro escenario”, especuló Zelensky.

Pero en un momento fue claro: «En cualquier caso, el mundo ve, no puede evitar ver, que la única fuente de peligro para la planta de energía nuclear de Zaporizhia es Rusia y nadie más».

El presidente ruso, Vladimir Putin, ha estado planteando la amenaza nuclear desde que lanzó su invasión de Ucrania. Zelensky ahora ha puesto sobre la mesa la posibilidad de que cause un incidente nuclear no disparando ojivas nucleares, sino armando la planta de energía nuclear de Zaporizhia.

Pero, ¿y si los explosivos que Ucrania afirma haber encontrado fueran detonados? ¿Podría Zaporizhia convertirse en otro Chernobyl? ¿Y de qué le serviría a Rusia en su guerra contra Ucrania?

Esto es lo que necesitas saber.

¿Cuál es la situación actual?

En junio, Zelensky dijo que la inteligencia ucraniana había «recibido información de que Rusia está considerando un escenario de ataque terrorista en la planta de energía nuclear de Zaporizhia (ZNPP)», y que el presunto ataque implicaría una «fuga de radiación».

El jefe de la inteligencia militar de Ucrania, Kyrylo Budanov, dijo a la televisión estatal que los rusos habían minado la planta de Zaporizhia. «Lo más horrible es que extraen un enfriador. Si lo desactivan haciéndolo explotar… es probable que haya problemas importantes». El Kremlin negó las acusaciones.

Zelensky intensificó significativamente esta retórica en su discurso del martes por la noche. «El mundo entero debe darse cuenta ahora de que la seguridad común depende por completo de la atención global a las acciones de los ocupantes de la planta», dijo.

A medida que la contraofensiva ucraniana intenta recuperar el territorio capturado por Rusia, incluida la región de Zaporizhia, los analistas han dicho que Rusia puede estar montando una operación de bandera falsa, una acción militar diseñada para parecer perpetrada por el adversario. Es decir, Rusia puede afirmar que cualquier explosión en la planta de energía fue el resultado de un bombardeo ucraniano imprudente, en lugar de sus propios explosivos.

A lo largo de la guerra, Rusia advirtió que los bombardeos ucranianos alrededor de la planta podrían provocar un incidente radiactivo.

«Esta es una señal retórica destinada a acusar a Ucrania de irresponsabilidad nuclear y también a disuadir a Ucrania de llevar a cabo operaciones de contraofensiva en la provincia ocupada de Zaporizhia», dijo Karolina Hird, analista de Rusia en el Instituto para el Estudio de la Guerra.

El portavoz del Kremlin, Dmitry Peskov, dijo a los periodistas el miércoles que la situación en la planta es «bastante tensa», pero trató de desviar las críticas, diciendo que el potencial de «sabotaje por parte del régimen de Kiev» es «alto». y podría tener «consecuencias catastróficas».

«Por lo tanto, por supuesto, se están tomando todas las medidas para contrarrestar esta amenaza», dijo Peskov.

La Agencia Internacional de Energía Atómica (OIEA), el organismo de control nuclear de las Naciones Unidas, dijo en una actualización el miércoles que no había signos visibles de minas o explosivos en la ZNPP, pero solicitó acceso adicional al sitio para confirmarlo.

«El acceso a los techos de las unidades 3 y 4 del reactor es fundamental, así como el acceso a las salas de turbinas y a algunas partes del sistema de refrigeración de la planta», dijo en un comunicado el director general de la OIEA, Rafael Grossi. .

¿Quién controla la planta?

La central nuclear de Zaporizhia, la mayor de Europa, está situada a orillas del río Dniéper, junto a la ciudad de Enerhodar. Ha estado bajo control ruso desde marzo del año pasado, pero la mayoría de su personal es ucraniano, que inicialmente se vio obligado a trabajar «a punta de pistola» por las tropas rusas invasoras, según Petro Kotin, director de Energoatom, la empresa ucraniana que gestiona la energía nuclear. .

Cuando comenzó la guerra, el 24 de febrero de 2022, uno de los seis reactores de la planta estaba cerrado por mantenimiento. Después de que las fuerzas rusas tomaron el control de la planta, los trabajadores ucranianos cerraron las unidades restantes.

Pero los combates continuaron alrededor de la planta el verano pasado, para alarma del OIEA.

Afirmando que se habían violado «todos los principios de seguridad nuclear» en la planta, Grossi hizo arreglos para que su personal visitara la instalación en agosto, mientras permanecía bajo control ruso.

La «diplomacia personal» de Grossi y el «coraje» del personal que lo acompañó en esa visita jugaron un papel muy importante en la disminución de las posibilidades de un accidente nuclear en la planta, según William Alberque, director de Estrategia, Tecnología y Control de Armas. del Instituto Internacional de Estudios Estratégicos.

“Lo que está haciendo Grossi no tiene precedentes en la historia de la OIEA”, dijo Alberque a CNN. «Todo decía: Rusia básicamente tendrá que matarme si quiere que esta planta nuclear sea más insegura. Fue increíble».

La misión del personal del OIEA, dijo Alberque, era «establecer un precedente de que estamos dispuestos a involucrarnos y tratar de sacar esta pieza de ajedrez del tablero».

¿Sigue activo el centro?

Mientras tanto, los ocupantes rusos continuaron impidiendo que los operadores ucranianos pusieran cada uno de los reactores en un estado más seguro de «apagado en frío». Esto significa que la temperatura del reactor está por debajo del punto de ebullición, pero las bombas eléctricas que mueven el agua a través del núcleo deben seguir funcionando para enfriar el combustible y evitar la fusión, lo que requiere una fuente de energía externa.

La seguridad de la planta se vio aún más amenazada por la ruptura de la represa de Nova Kakhovka el 6 de junio, que redujo drásticamente los niveles de agua utilizados para enfriar la planta. Ucrania acusó a Rusia de destruir deliberadamente la presa, una acusación que Moscú ha negado. Poco después, el 8 de junio, el último reactor de la planta entró en un «apagado en frío».

Gracias a la acción del OIEA y del personal operativo ucraniano, la planta pasó a un modo de «apagado en frío» más estable, lo que limita las posibilidades de una catástrofe nuclear a gran escala.

La central eléctrica de Zaporizhia vista desde las orillas del Dnipro el 16 de junio, tras el colapso de la presa de Nova Kakhovka.
Crédito: Alina Smutko/Reuters

¿Podría ocurrir otro Chernóbil?

Dado que los reactores de la planta se han enfriado, no. Si los explosivos reportados explotaran, “abriría un reactor frío, exponiendo el combustible gastado al aire y esparciendo algo de radiación”, dijo Alberque a CNN.

“Saldría una columna de humo del reactor en la que habría radiación aerosolizada”, dijo. Esto crearía una zona de radiación donde «el cáncer sería más probable durante los próximos 40 años», pero no recreará el tipo de destrucción que se vio después del colapso de la planta de energía activa de Chernobyl en 1986.

«Los seis reactores ZNPP no se parecen en nada al reactor de Chernobyl y no pueden, NO PUEDEN, tener el mismo tipo de accidente», escribió Cheryl Rofer, experta nuclear y ex investigadora del Laboratorio Nacional de Los Álamos, en una publicación de blog.

«Chernobyl tenía un moderador de grafito, y el edificio en el que estaba no era el hormigón fuertemente reforzado de los reactores ZNPP. Los reactores ZNPP tienen combustible de óxido duro encapsulado en metal y están dentro de acero inoxidable. Chernobyl no tenía tal recipiente», dijo. agregado.

Según Alberque, los efectos de una catástrofe en Zaporizhia serían más similares a los de Three Mile Island (Pennsylvania, 1979) que a los de Chernobyl (1986) o incluso Fukushima (2011).

Socorristas asisten a un simulacro antirradiación el 29 de junio, en emergencia en la ZNPP. Crédito: Stringer/Reuters

¿Un incidente nuclear beneficiaría a Rusia?

No está claro cómo beneficiaría a Rusia provocar una explosión en la planta.

«Los vientos soplan del este. Entonces afectaría a los rusos. En términos de efectividad militar: cero. Es una estupidez», dijo Alberque. Cualquier incidente nuclear «solo sería un daño autoinfligido. Solo dañaría el territorio en manos rusas… No entiendo la jugada».

Además de no implicar un claro beneficio militar estratégico para Rusia, provocar un incidente nuclear podría ser contraproducente desde el punto de vista diplomático.

El periódico Financial Times reportado El presidente chino, Xi Jinping, advirtió personalmente a Putin contra el uso de armas nucleares en Ucrania, según funcionarios occidentales y chinos.

El Kremlin negó el informe y lo calificó de «ficción». Sin embargo, se suma a la sensación de que las continuas amenazas nucleares de Rusia están causando daños a la reputación entre sus aparentes aliados.

Las partes beligerantes no tienden a agitar el espectro nuclear a la ligera. India y Pakistán, a pesar de haber estado en desacuerdo durante décadas, acordaron en 1988 excluir las instalaciones nucleares de sus zonas de conflicto, reconociendo el riesgo que representan tales ataques. Desde 1992, intercambian anualmente una lista de sus instalaciones nucleares para evitar cualquier accidente.

Por lo tanto, las amenazas imprudentes de Rusia pueden contribuir a un mayor aislamiento de Moscú en el escenario mundial. «Si Putin hiciera esto [provocar una explosión en la ZNPP]»¿Cómo podría India, cuya postura es ‘a diferencia de Pakistán, somos la potencia nuclear responsable’, decir que es amiga del tipo que acaba de hacer estallar una planta nuclear?» dijo Alberque.

— Anna Chernova, Radina Gigova y Svitlana Vlasova de CNN contribuyeron a este informe.